Po prevalení kauzy gorila, sa natíska
otázka, či scenár “zákazu zisku ZP”, bol či nebol vopred dohodnutý s
niektorými mecenášmi či vlastníkmi zdravotných poisťovní ako súčasť
politickej stratégie aj finančnej zároveň.
Populistické konanie Fica proti “zisku” zdravotných poisťovní prinieslo pre farma-biznis a vlastníkov ZP oveľa väčší finančný osoh, než keby zisk ZP nebol zakázaný, lebo akceleroval do farma-biznisu viac peňazí, než keby ostali v dividendách a arbitráže viac ukrojili pre vlastníkov ZP z daní občanov.
Populistické konanie Fica proti “zisku” zdravotných poisťovní prinieslo pre farma-biznis a vlastníkov ZP oveľa väčší finančný osoh, než keby zisk ZP nebol zakázaný, lebo akceleroval do farma-biznisu viac peňazí, než keby ostali v dividendách a arbitráže viac ukrojili pre vlastníkov ZP z daní občanov.
Kedy majoritný akcionár uvíta “zákaz zisku”:
Ak majoritný vlastník ZP je zároveň farma-distribútorom, tak zákazu zisku sa môže zasmiať, keďže zakázaný zisk môže presunúť do nákladov za lieky z vlastnej distribúcie, čo znamená, že o koľko nákladov skreše zisk napr. Penta vo svojej ZP, o toľko môžu narásť príjmy v jej distribučnej sieti za lieky. Tieto finty sa používajú aj vtedy, ak majoritný akcionár chce ošklbať o dividendy minoritných vlastníkov-akcionárov a radšej reinvestuje zisk do spoločností v ktorých má 100 percent.
Veď pre Pentu je výhodnejšie, ak zdravotná poisťovňa Penty uhradí lieky na úkor svojho zisku, do distribučnej siete Penty s vedomím, že pôvodne “ušlý” zisk aj tak dostane arbitrážou naspäť.
Tým viac, ak Penta v pozadí menežuje všetky ZP vrátane štátnej, ktorým zisk mohla tiež presunúť do svojej distribučnej siete.
Zarobila tým viacej Penta a Fico pritom politicky narástol preferenciami, čo budilo “ochranný” dojem, že Fico nieje spriahnutý s mecenášmi, ktorí vlastnia alebo menežujú ZP.
Alibi, prečo “utratil” dividendy, má majoritný akcionár a alibi “odporcu” má Fico.
Nebol to naopak len pláštik vopred plánovaného biznisu?
Ak majoritný vlastník ZP je zároveň farma-distribútorom, tak zákazu zisku sa môže zasmiať, keďže zakázaný zisk môže presunúť do nákladov za lieky z vlastnej distribúcie, čo znamená, že o koľko nákladov skreše zisk napr. Penta vo svojej ZP, o toľko môžu narásť príjmy v jej distribučnej sieti za lieky. Tieto finty sa používajú aj vtedy, ak majoritný akcionár chce ošklbať o dividendy minoritných vlastníkov-akcionárov a radšej reinvestuje zisk do spoločností v ktorých má 100 percent.
Veď pre Pentu je výhodnejšie, ak zdravotná poisťovňa Penty uhradí lieky na úkor svojho zisku, do distribučnej siete Penty s vedomím, že pôvodne “ušlý” zisk aj tak dostane arbitrážou naspäť.
Tým viac, ak Penta v pozadí menežuje všetky ZP vrátane štátnej, ktorým zisk mohla tiež presunúť do svojej distribučnej siete.
Zarobila tým viacej Penta a Fico pritom politicky narástol preferenciami, čo budilo “ochranný” dojem, že Fico nieje spriahnutý s mecenášmi, ktorí vlastnia alebo menežujú ZP.
Alibi, prečo “utratil” dividendy, má majoritný akcionár a alibi “odporcu” má Fico.
Nebol to naopak len pláštik vopred plánovaného biznisu?
Populistické vyhlásenie:
“Zákaz zisku” zdravotných poisťovní, nech sa akokoľvek dobre počúva z úst politika a zároveň právnika, stál Slovensko priveľa.
Ani sa nechce veriť, že práve fundovaný právnik “vyperie” vrecká občanov tak, ako Fico. Veď legislatíva v SR je tak drzo aj hlúpo nastavená, chrániac podnikanie zdravotných poisťovní, že bolo dopredu jasné, kto prehrá spor o “zisk zdravotných poisťovní (ZP)”.
Zákony v SR jasne ochraňujú farma-biznis a záujmy finančných oligarchií, na úkor bežného občana.
“Zákaz zisku” zdravotných poisťovní, nech sa akokoľvek dobre počúva z úst politika a zároveň právnika, stál Slovensko priveľa.
Ani sa nechce veriť, že práve fundovaný právnik “vyperie” vrecká občanov tak, ako Fico. Veď legislatíva v SR je tak drzo aj hlúpo nastavená, chrániac podnikanie zdravotných poisťovní, že bolo dopredu jasné, kto prehrá spor o “zisk zdravotných poisťovní (ZP)”.
Zákony v SR jasne ochraňujú farma-biznis a záujmy finančných oligarchií, na úkor bežného občana.
Výsledok arbitráži:
http://www.tyzden.sk/rozhovory-tyzdna/p-pazitny-ficov-nezmysel-nas-stal-11-2-mil.html
http://www.hpi.sk/hpi/sk/search/tag/arbitraz
http://www.tyzden.sk/rozhovory-tyzdna/p-pazitny-ficov-nezmysel-nas-stal-11-2-mil.html
http://www.hpi.sk/hpi/sk/search/tag/arbitraz
Omnoho rozumnejšie by bolo, ak by Fico zrušil povinnosť odvodov na zdravotné poistenie.
Zmeniť povinnosť občanov stať sa pravidelnými zákazníkmi určitého “produktu” od istých vládou schválených spoločností, by znamenalo zároveň ponechať rozhodnutie na každom z nás, komu doprajeme či nedoprajeme zisk, hlavne keď nezákonný rozsah súčasnej zdravotnej starostlivosti presahuje ciele určené podľa §2 ods.1 zákona 576/2004 Z.z..
Rozsah zdravotnej starostlivosti, poskytovaných pomôcok a liečiv, podľa §2 ods.1 zákona 576/2004 Z.z., musí rešpektovať “pro-súčasné” a “pro-budúce” ciele…
Ak úkony, preskripcia liečiv a pomôcky v zdravotnej starostlivosti nerešpektujú zároveň “pro-budúce” ciele, potom “pro-súčasná” zdravotná starostlivosť sa z pohľadu budúcich generácií javí ako genocída.
Viac na:
http://www.spolocnavec.sk/?p=5726
Zmeniť povinnosť občanov stať sa pravidelnými zákazníkmi určitého “produktu” od istých vládou schválených spoločností, by znamenalo zároveň ponechať rozhodnutie na každom z nás, komu doprajeme či nedoprajeme zisk, hlavne keď nezákonný rozsah súčasnej zdravotnej starostlivosti presahuje ciele určené podľa §2 ods.1 zákona 576/2004 Z.z..
Rozsah zdravotnej starostlivosti, poskytovaných pomôcok a liečiv, podľa §2 ods.1 zákona 576/2004 Z.z., musí rešpektovať “pro-súčasné” a “pro-budúce” ciele…
Ak úkony, preskripcia liečiv a pomôcky v zdravotnej starostlivosti nerešpektujú zároveň “pro-budúce” ciele, potom “pro-súčasná” zdravotná starostlivosť sa z pohľadu budúcich generácií javí ako genocída.
Viac na:
http://www.spolocnavec.sk/?p=5726
Žiadne komentáre:
Zverejnenie komentára